首先,這里涉及美德故事的真實性問題。美德寓于人們的日常生活中,常常體現(xiàn)在一些小事上,如果有人較真,要翻開二十四史、相關(guān)傳記、回憶錄進行考證,那真的會感到失望。所謂割股療親、鑿壁囊螢之類,即便史書有所記載,所據(jù)大抵也是傳聞,較真起來,多半查無實據(jù)。但作為美德故事,它們還是參與了對社會道德觀念、個人道德修養(yǎng)的型塑。
簡單用“真實”標(biāo)準(zhǔn)來衡量,西方用于教化的道德故事可能更屬虛妄。西方人道德觀念的一個主要來源是《圣經(jīng)》,而《圣經(jīng)》是一部宗教經(jīng)典,也是一部文學(xué)作品,沒有真實性可言。較起真來,《圣經(jīng)》宣揚的道德觀念還自相矛盾,比如耶穌既鼓吹財富“馬太效應(yīng)”,又詛咒“富人進天堂比駱駝穿過針眼還難”,但它還是西方人的道德教材。
這又涉及一個更深層次的問題,即美德教育是否必要,是否有害。道德是社會的黏合劑,它規(guī)范人們的價值取舍和所行所止,生成社會的基礎(chǔ)秩序。所謂美德,是指那些可以增強人格力量的道德要求,不論西方東方,每個人總是要有一點的。在西方自由主義氛圍下,人的私德總體在縮窄,但基本的美德還是要有的,比如誠實、守信、勇氣等等。相應(yīng)地,美德教育就不可少。
中國用來進行道德教育的西方故事,現(xiàn)在陸續(xù)被人考證出來,屬于無中生有。有一個美國開國總統(tǒng)華盛頓兒時的故事,說華盛頓用自己的小斧頭砍掉了父親的櫻桃樹,父親已經(jīng)放出狠話,但華盛頓還是勇敢地站出來認(rèn)了錯,父親認(rèn)為這是“千棵櫻桃樹不換”的品質(zhì)。此類故事,要說作偽,始作俑者也是西方人自己,而非中國人自欺。既然西方人這樣教育孩子,中國人拿來作為教材,似乎也無大礙。
這不是說,我們的小學(xué)語文課本就沒有問題,事實上,小學(xué)語文課本問題不少。有人主張,語文只傳授語言、文學(xué)知識,其他免談。這基本上是不可能的,語文除了講授語言文學(xué)知識外,還是灌輸?shù)赖掠^念、價值觀念甚至生活意義的平臺。現(xiàn)有小學(xué)語文課本的問題,不是它用道德“綁架”了孩子,而是很多觀念、價值已經(jīng)不合時宜,缺失一個現(xiàn)代社會所需的道德觀念、價值觀念。
人性問題,應(yīng)該是基礎(chǔ)教育的一個基本問題了,現(xiàn)在重新流行的《三字經(jīng)》,起首就是“人之初,性本善”。我們也講“披著羊皮的狼”,但此狼喻指敵人,無關(guān)人性。正常的人,似乎都是性善的。在這一點上,中西教育上的差別就出來了,西方主流是性惡論,也有性善說,具有多元主義特征;而中國宣揚人性本善,于是課本講了太多的好人好事。倒是像《喜羊羊與灰太狼》這樣的動漫,給孩子開了真正的人性啟蒙課,受到孩子們的喜愛。
再比如,我們的道德教育,片面地宣揚孝順、節(jié)儉、謙讓、服從的道德,而漠視獨立、權(quán)利這樣的現(xiàn)代價值觀念,使現(xiàn)代人格存在傳統(tǒng)與現(xiàn)代失衡的現(xiàn)象。這樣教育出來的人,就不算一個合格的現(xiàn)代公民,而是有更多臣民色彩。
這樣看來,小學(xué)語文課本的問題就不是美德故事的真假,而是如何引入更多體現(xiàn)現(xiàn)代價值的故事,型塑國民新的道德觀念和人格。(中國青年報 楊于澤)
來源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 李甲】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
下一篇: 當(dāng)算命先生左右了官員的命運