水價(jià)飆升,究竟是不是外資作祟?在回答這個(gè)問題前,我們不妨探尋一下形成這種疑問的直接原因:在近幾年蜂擁而至的高溢價(jià)轉(zhuǎn)讓水務(wù)資產(chǎn)大戲中,部分外資企業(yè)的確高調(diào)地充當(dāng)了推手,本來水權(quán)經(jīng)營的項(xiàng)目可以賣2個(gè)億,結(jié)果卻要賣10個(gè)億。須知,再純良的經(jīng)營者首先也不是完全意義上的慈善家,投入是要計(jì)算在產(chǎn)出里的,于是一些在前幾年高溢價(jià)轉(zhuǎn)讓水務(wù)資產(chǎn)的城市,成了本輪水價(jià)上漲的急先鋒,換言之,眼下不過是到了為高溢價(jià)“秋后算賬”的節(jié)點(diǎn)而已。
水價(jià)飆漲是外資水企的獨(dú)家行為嗎?事實(shí)上,外資在中國水務(wù)市場(chǎng)遠(yuǎn)未達(dá)到壟斷地位。正如全國工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)秘書長駱建華所言,“從外資企業(yè)簽約項(xiàng)目的處理能力來說,在華主要外資企業(yè)目前所有簽約項(xiàng)目的供水總能力不到全國供水總能力的10%,排名第一的威立雅水務(wù)實(shí)際市場(chǎng)占有率不到3%”。其實(shí),在漲價(jià)沖動(dòng)面前,內(nèi)資外資所遵循的逐利邏輯是沒有什么分別的。
水價(jià)改革是大勢(shì)所趨,水價(jià)上調(diào)也不是動(dòng)輒得咎的事情。這些年,一方面是水處理標(biāo)準(zhǔn)逐年提高,另一方面是持續(xù)多年在CPI高企下克制不漲價(jià)的壓力需要理性釋放,水價(jià)適度上調(diào)也是合理訴求。但是,最近一個(gè)月來輿論的反彈表明:水價(jià)從經(jīng)濟(jì)問題演變?yōu)槊裆鷨栴},關(guān)鍵不在漲不漲,而在于向群眾交代清楚“為什么漲”、“怎樣漲”的核心上。
無論誰來經(jīng)營水務(wù),水的公共產(chǎn)品屬性是篤定的。因?yàn)槭枪伯a(chǎn)品,所以必然帶有公權(quán)市場(chǎng)的壟斷性。在此之下,“特許經(jīng)營”就不能完全走市場(chǎng)路線,需要以合理利潤率來回應(yīng)消費(fèi)的公益性與投資的穩(wěn)定性。微觀而言,類似于水產(chǎn)品的經(jīng)營收益,應(yīng)當(dāng)不得高于社會(huì)平均利潤水平。
當(dāng)然,一味罵水企不仁不義顯然也不理性。企業(yè)逐利本身無可置喙,如果要規(guī)制水企的利潤,控制其盈利水平,還原水產(chǎn)品的民生屬性,政府的公共服務(wù)當(dāng)有所作為。水務(wù)回歸公益,水價(jià)方有公平。公益兩個(gè)字的價(jià)值不僅在于口號(hào),還得有投入、立規(guī)矩,最終才能轉(zhuǎn)化為民生福祉:一是財(cái)政必須對(duì)管網(wǎng)建設(shè)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,降低水企投資性成本,防止其借折舊率牟利,使其生產(chǎn)性成本收益更為清晰;二是對(duì)“保本微利”等原則進(jìn)一步厘清,譬如相對(duì)100%的利潤,80%的盈利也是“微利”,水企的賬單不能一直不清不楚;三是盡快明確水價(jià)定價(jià)機(jī)制,改變其混亂不透明的態(tài)勢(shì),尊重公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。水務(wù)等公用事業(yè)改革的思路是到了反思“一賣了之”的時(shí)候了,無論資源型產(chǎn)品如何與市場(chǎng)聯(lián)姻,政府的公共職能都不能削弱,不然,類似水等資源型產(chǎn)品就成了壟斷體制下誕生、市場(chǎng)機(jī)制下出售的“怪物”了。(宋桂芳)
來源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 李甲】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
上一篇: 污染的“源頭”在哪里?
下一篇: 盲目攀比下的“中國式浪費(fèi)”