這個(gè)結(jié)論并不新鮮。早在各新聞網(wǎng)頁(yè)登出該橋事故新聞的時(shí)候,就已經(jīng)有無(wú)數(shù)的跟帖明確地指出:橋梁質(zhì)量不會(huì)有問(wèn)題,肯定是車(chē)子壓塌的。民間的看法居然與專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)如此高度的一致?;叵胍幌陆陙?lái)發(fā)生的遼寧盤(pán)錦田莊臺(tái)遼河大橋坍塌、九江大橋垮塌類(lèi)似事故,我們的專(zhuān)家們幾乎都是如此高效:幾天內(nèi)就能公布設(shè)計(jì)和質(zhì)量均沒(méi)問(wèn)題。
橋塌了,要么是車(chē)壓的,要么是船撞的。橋梁設(shè)計(jì)、建造來(lái)干什么的?當(dāng)然是為了走車(chē)子,如果沒(méi)有車(chē)輛的重壓與顛簸,沒(méi)有風(fēng)吹雨淋的侵蝕,即便我們用廢舊報(bào)紙糊弄一個(gè)橋,恐怕也不會(huì)坍塌。在橋梁的設(shè)計(jì)中,不僅需要考慮正常情況下的載荷需要,必然(也必須)考慮到各種極端情況的發(fā)生。我們沒(méi)有看到關(guān)于那五輛超載貨車(chē)的重量數(shù)據(jù),但我們常??吹皆谌?chē)的時(shí)候,橋梁上那些密密麻麻的車(chē)輛,總重量應(yīng)該不會(huì)低于這五輛貨車(chē)的重量吧?即便是超載和所謂的偏重,難道我們的設(shè)計(jì)中就沒(méi)有根據(jù)橋梁的走向和彎道的情況而考慮增加保險(xiǎn)系數(shù)嗎?可惜,這樣的問(wèn)題調(diào)查報(bào)告沒(méi)有回答。
美國(guó)發(fā)生類(lèi)似事故,在調(diào)查中不可避免的程序至少有設(shè)計(jì)圖紙資料的審核、地質(zhì)資料的審核、施工承包方原材料采購(gòu)、施工建造資料的調(diào)閱和審查、事故的模擬、事故現(xiàn)場(chǎng)取樣測(cè)試等等,而我們卻似乎可以跳過(guò)這些繁瑣的細(xì)節(jié),以“迅雷不及掩耳之勢(shì)”得出事故調(diào)查結(jié)果,只是那些船員和司機(jī)們以后再要從橋下或橋上經(jīng)過(guò)時(shí),可得要將眼瞪大一點(diǎn)了。(長(zhǎng)江日?qǐng)?bào) 張漢)
來(lái)源:人民網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 賈亮】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯