按說,市民老李反映的問題并不復(fù)雜,只要職能部門把有關(guān)文件、規(guī)定、政策依據(jù)以及類似問題處理辦法原原本本告知,雙方就能得到圓滿交流和溝通。老人在4次申請信息公開未果的情況下,只好拿起法律武器維護自己的合法權(quán)益。根據(jù)有關(guān)法律條文,政府部門敗訴幾乎就是沒有任何懸念的事情。問題是,一些政府部門對信息公開為何總是被動、不情愿和“擠牙膏”式的吞吞吐吐,以至于屢屢被群眾告上法庭?
去年5月1日開始實施的《政府信息公開條例》,一度引起過廣泛關(guān)注,有人甚至把它稱為“推進(jìn)中國法治化進(jìn)程的加速器”。然而在一年多來的實施中,出現(xiàn)了這樣一個現(xiàn)象:政府公開的信息絕大部分不是公眾迫切希望得到的信息;公眾希望得到、了解到的信息,政府沒有完全公開。比如政府公開信息中有相當(dāng)部分是一些法律法規(guī)、規(guī)章制度,以及一些政府計劃、規(guī)劃等,這樣的信息公眾并不一定感興趣;而公眾關(guān)注的一些信息,比如一些關(guān)系到人事、福利待遇、資源配置以及一些政府掌握的歷史信息等,卻難見蹤影。
蓋因為有些政府部門心知肚明,要是把所有信息主動公開,權(quán)力運作受到嚴(yán)格監(jiān)督不說,還將給自己的“慢作為”、“不作為”或者“胡作為”帶來障礙。而信息不公開、少公開或者選擇性公開,除了給權(quán)力的運行帶來暗箱操作外,即便萬一被群眾告上法庭,也只是改正而已,違規(guī)成本極低。
《政府信息公開條例》的頒布和實行,就是把各級政府、組織和權(quán)力,送進(jìn)了“玻璃屋子”和“籠子”里面,讓他們學(xué)會在“透明”、“監(jiān)督”和“制約”中生活。不過,權(quán)力并不會乖乖就范,在和法律與民意的博弈過程中,總試圖躥出“籠子”,為所欲為。就像本例中這樣,權(quán)力組織或者敷衍應(yīng)付,或者推諉扯皮,或者偷梁換柱,弄些似是而非或者雞毛蒜皮的信息,搪塞公眾;而將本質(zhì)的、核心的、關(guān)鍵的信息視作“機密”,拒不公開。
如果違背或者有?!墩畔⒐_條例》的行為得不得有效查處,沒有任何組織或者個人因此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,一些政府機構(gòu)和職能部門就不會積極、主動公布信息,就像重慶市招辦那樣,任你民憤沸騰,我自巋然不動。如此一來,《條例》只剩下符號意義,而這才是最可怕的。(王 清)
來源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 李甲】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯