人成视频在线播,1024国产精品,国产精品思思五月婷高清在线,中文字幕久热精品视频在线

<s id="zrxjt"><nobr id="zrxjt"><kbd id="zrxjt"></kbd></nobr></s>

      <sup id="zrxjt"><thead id="zrxjt"></thead></sup>
      <acronym id="zrxjt"></acronym>

      <s id="zrxjt"><nobr id="zrxjt"></nobr></s>
      1. <s id="zrxjt"><abbr id="zrxjt"></abbr></s>

        慎防網絡輿論卷起“媒體審判”

        2009-06-11 10:37:00 來源:臨汾新聞網



        近來,“媒體審判”呈愈演愈烈之勢。“深圳梁麗案”、“杭州飆車案”、“湖南羅彩霞案”、“湖北鄧玉嬌案”等,雖有吸引眼球之處,于司法視角看,仍屬個案。但就是這些個案,在網絡輿論沖擊下,一一發(fā)展成為波及全國的公共事件。 

        在這樣的民意之中,占據(jù)主導地位的聲浪充斥著質疑、批評、指責。案件處在偵查(或補充偵查)環(huán)節(jié),法院尚未開庭審理,但“媒體審判”的裁決書似乎已經下達。一些媒體報道與網民評論互相呼應,并隨意使用定性詞匯,以帶有強烈情感色彩的語言描述案件或當事人,從而給審理案件的法官、陪審員施加了某種看得見看不見的壓力,使本不應成為輿論常態(tài)的成為常態(tài)。比如認為,梁麗無罪,胡斌應重判,鄧玉嬌系正當防衛(wèi),羅彩霞的受教育權應該得到維護。有評論人感慨于此,甚至用了“全民皆法官”來形容這場近乎癲狂的輿論“盛宴”。 

        綜觀部分對這些案件的報道評述,其特點主要有: 

        對案件作煽情式報道,刻意突出某些事實;偏聽偏信,只為一方當事人提供陳述案件事實和表達法律觀點的機會;對采訪素材按照既有觀點加以取舍,為我所用;斷章取義,甚至歪曲被采訪者的原意;對審判結果胡亂猜疑;未經審判,即為案件定性,給被告人定罪等。 

        這些違背法治精神的報道評述似有升級趨勢,應該說產生了不容忽視的后果,對司法公正帶來了一定威脅。 

        在我國,通過新聞媒介對審判機關進行輿論監(jiān)督,是一種特殊的民主監(jiān)督形式?,F(xiàn)在對某些事件或現(xiàn)象輿論監(jiān)督的“越位”,已經成為輿論監(jiān)督實踐中突出的問題。尊重司法,維護輿論監(jiān)督的嚴肅性,有必要完善報道,避免“媒體審判”。 

        首先,堅持報道的平衡性原則,改“一面提示”為“兩面提示”。要給沖突、對立的雙方以表達自己看法的平等機會。 

        其次,堅守報道的客觀性原則,避免添加報道者的主觀色彩,改“訴諸感情”為“訴諸理性”。司法是高度專業(yè)化的工作,任何主觀感情因素的添加都有可能帶來天平的傾斜,進而影響司法公正。因此,媒介在作類似報道時,應忠實于新聞事實的本來面目,堅持用中性語言來達到傳播目的。 

        再次,司法新聞報道應在傳播、普及法律知識,消除社會“知溝”等方面充分發(fā)揮功能,承擔起社會職責。只有全社會都能充分了解法律知識,輿論才能正確監(jiān)督司法,才能從根本上避免“媒體審判”現(xiàn)象。

          來源:瞭望 

         

          【責任編輯: 付基恒】

        責任編輯:臨汾新聞網編輯