近日,北京市工商局首次公開披露了耐克公司侵害消費者權(quán)益案件——同樣一款籃球鞋,在國外銷售時以前后掌雙氣墊為賣點,賣給中國消費者時卻變成了單氣墊,而且價格比國外還貴500多元。這種奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)侵害中國消費者的行為,讓耐克公司被罰款487萬元。
這些年來,有類似做法的國際品牌并不鮮見。新華社2011年一篇報道披露,國內(nèi)消費者在消費國際品牌時每每遭遇“不同待遇”,從食品到服裝、從玩具到化妝品、從產(chǎn)品質(zhì)量到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、從售后服務(wù)到危機(jī)處理,可以說,“雙重標(biāo)準(zhǔn)”所在多多。
當(dāng)年的豐田汽車深陷“召回門”,豐田公司曾稱在全球范圍內(nèi)召回170萬輛問題汽車,而在中國卻只召回了5000輛。有媒體曾指出造成這一現(xiàn)象的根源就在于:豐田在中國不主動召回問題汽車,處罰不過3萬元,這成本豐田付得起。而如果這種對抗召回發(fā)生在美國,則豐田公司將面臨上千萬美元的處罰。盡管國內(nèi)消費者對此多有焦慮和不滿,但像北京市工商局這樣實質(zhì)性的處罰,還是第一次。
為何這些洋品牌就敢在中國市場上實行低標(biāo)準(zhǔn),而在其他國家卻是高標(biāo)準(zhǔn),這不得不讓我們進(jìn)行反思。究其原因,我們不難看出,其一,國內(nèi)寬松的監(jiān)管環(huán)境及相對落后的標(biāo)準(zhǔn),讓跨國公司執(zhí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”時有空子可鉆,很多產(chǎn)品即便在其他國家被迫召回也能符合“中國標(biāo)準(zhǔn)”;其二,國內(nèi)外法律法規(guī)懲戒力度不同,洋品牌在中國的違法成本較低,客觀上縱容了他們采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
此次中國工商部門開給耐克公司的487萬元罰單,與一些國家對涉嫌“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的企業(yè)動輒開出數(shù)億元罰單相比,不算太大,但這張罰單在保障中國消費者權(quán)益方面具有顯著的歷史意義。最起碼可以給洋品牌提個醒,我們的制度正在健全,我們的監(jiān)管力度也在加大,不要在用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”來糊弄我們的國民。我們希望,這種“淮南為橘,淮北為枳”的現(xiàn)象在政府有關(guān)部門和民間社會的共同努力下,能夠有更加完善和嚴(yán)苛的制度性力量,防范不良企業(yè)奉行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的行為,進(jìn)而讓每個消費者的權(quán)益都得到更多保障。(李媛)
【責(zé)任編輯: 李甲】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
上一篇: “官滿為患”何以總是有理
下一篇: 抓好供熱 溫暖萬家